0:00 / 0:00
По уже сложившийся традиции наблюдатели шос похвалили выборы в казахстане. А наблюдатели от ОБСЕ также по традиции раскритиковали эти выборы.
Итак выборы прошли. что же изменилось? Казахстан вернул гражданам возможность выдвигаться по одномандатным округам. Нур Отан» переименовали в «Аманат», из состава партии вышел президент и областные акимы, а порог для прохождения партий в парламент снизили с семи до пяти процентов. В избирательных бюллетенях появилась графа «против всех». Женщинам, молодежи и людям с инвалидностью предоставили одну на всех 30-процентную квоту на места в мажилисе. Самое интересное, что сделали процентовку на выборах между партийными списками и мажоритарными округами 70 на 30. Эти все изменения, которые многие называют косметическими, подаются властями как значительные. Но приведут ли они к большим качественным изменениям или останутся лишь попыткой снизить накал страстей после Января, неизвестно.
Партийное поле в Казахстане не отличается разнообразием, полагают независимые политологи. Многолетняя монополия «Нур Отана» в парламенте, частично разделенная с двумя не очень оппозиционными партиями, значительно снизила интерес граждан к партийной системе. В этом году, прямо перед выборами, к регистрации допустили две новые партии – «Байтак», представляющую себя как партию зеленых, и Respublika. По мнению независимых политологов, даже если в нижнюю палату парламента попадут по-настоящему независимые и профессиональные депутаты, они не будут иметь существенного влияния. Потому что 70 процентов депутатов попали в парламент по партийным спискам. А среди партий снова доминирует партия власти. До сих пор парламент называли нотариальной конторой администрации . Будут ли перемены к лучшему неизвестно.
ИРИНЕ ХАРАЛАМБЕС вице- президент парламентской ассамблеи ОБСЕ Наличие адм препонов негативно повлияло на предоставление равных возможностей для некоторых кандидатов, особенно для самовыдвеженцев. И ещё практика снятия с регистрации внесла неопределенность. Также я хотела бы отметить отсутствие критичных репортажей в СМИ. Это связанно с широко распространенной самоцензурой. Это сократило возможность для избирателей сделать осознанный выбор.
