0:00 / 0:00
В Казахстане будут пересмотрены подходы господдержки СМИ. Об этом сообщила министр информации и общественного развития Аида Балаева. Представители СМИ отмечают, что госинформзаказ приводит к отсутствию конкуренции. Это привело к потере интересного контента, отсутствию острых материалов на темы политики. А министр полагает, что госзаказ – это единственный способ противостоять зарубежному контенту. Впрочем, в период пандемии государство не забыло и про коммерческие СМИ. Их освободят от налогов, правда только до октября.
Сегодня в Казахстане ежегодная сумма госинформзаказа составляет более 50 млрд тенге. И это даже больше, чем рекламный рынок страны. Львиную долю получили АО "Агентство "Хабар" и АО "РТРК "Казахстан". Далее идут газеты егемен казахстан и казправда. Государственные телеканалы на вопросы о финансировании отвечают как истинные дипломаты, обходя острые углы. Во сколько же в итоге обходится налогоплательщику очередное ток-шоу или сериал – коммерческая тайна. А потому о соотношении "цена/качество/рейтинг" рядовому обывателю остаётся лишь строить догадки. Министр сообщила только то, что в Казахстане будут пересмотрены подходы господдержки СМИ.
Государственное задание получают каждый год десять СМИ. эти СМИ безо всяких конкурсов получают эти деньги ежегодно. В итоге получается абсурдная ситуация: чем меньше канал смотрят, тем больше он получает денег от государства. И в этой связи у специалистов возникает резонный вопрос: для чего это делается? Если государство хочет рассказать и разъяснить казахстанцам свои инициативы, принятие очередных законов, то логично было бы предположить, что такие материалы должны размещаться там, где их увидит большинство жителей страны. С печатными СМИ немного проще – можно обязать бюджетников оформить годовую подписку; правда, прочтёт народ эти газеты или нет – другой вопрос. Поэтому министра и спросили, зачем вообще нужен госзаказ?
Домой к каждому казахстанцу не придёшь и телевизор не включишь! С точки зрения пиар-технологий деньги налогоплательщиков просто вылетают в трубу, говорят эксперты. Если же такая политика направлена на спасение утопающих – чтобы не дать телеканалам закрыться, потому что сами они не выживут, – тогда государство оказывает медвежью услугу целой отрасли: такая политика убивает конкурентную среду, каналам не нужно бороться за зрителя, ведь всё равно при любом раскладе деньги свои они получат. Одним из путей решения тупиковой ситуации общественники и специалисты называют приватизацию СМИ. Они предлагают отпустить часть средств массовой информации в свободное плавание, оставив на балансе всего пару изданий. Но вот пойдёт ли на это государство, сказать трудно.
