Сенатор Лукин заявил, что сегодня правоохранительные органы имеют свои инструменты влияния на судей. В Сенате приняли законопроект, который предоставит новые гарантии безопасности казахстанским судьям. По словам Лукина, правоохранители сейчас вправе без уголовного дела проводить специальные оперативно-розыскные мероприятия против любого судьи. То есть прослушивать и собирать данные.

Главной задачей суда является защита граждан от этих ошибок. Но для того, чтобы ставить на место полицию, спецслужбы и прокуратуру, суд должен быть выше и сильнее их по статусу. Проблема казахстанского суда состоит в его сильной зависимости от исполнительной власти. По этой причине судьи, как правило, действуют в первую очередь в интересах государства. Утратив независимость, судьи превращаются в элементы бюрократической машины, как и прочие чиновники, подчиненные вышестоящему начальству. И как сообщил сенатор Лукин, давление на судей могут оказывать даже правоохранительные органы.

Для обычного человека, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, важно не только то, чем закончилось рассмотрение уголовного дела, но и то, как оно было рассмотрено, насколько судья был справедлив. Очевидно, что судья, превратившийся в бездушного чиновника, озабоченного лишь лояльностью к нему вышестоящего начальства, априори не может удовлетворять вышеперечисленным требованиям. К сожалению, разбирательства по уголовным делам носят у нас порой настолько формальный характер, что напоминают спектакль, где все лишь играют свои роли в ожидании заранее определенного финала, говорят независимые адвокаты. Но судьи публично не признаются, что на них оказывают давление.

Ясно, что люди гневаются по одной простой причине: те, кто испытал нарушение своих прав и беззаконие на следствии, приходят в суд с надеждой на защиту и справедливость. Но, столкнувшись с равнодушием и обвинительным уклоном служителей Фемиды, чувствуют огромное разочарование, боль и обиду. По рейтингу создания условий в судах казахстанская судебная система находится на 4 месте в мире. Но по независимости каждого судьи - на 79 из 139 стран. Главным образом критика связана с тем, что судьи в Казахстане зависимы от председателей. Не было ни одного случая, когда судья вынес решение вопреки позиции председателя. Именно они решают: кому расти, кого наказывать, кого поощрять.