Присяжные будут рассматривать все особо тяжкие преступления в Казахстане. Депутаты Сената в двух чтениях одобрили проект закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс по расширению категорий дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных в Казахстане существует уже 15 лет. большинство адвокатов выступали за классическую американскую модель суда присяжных, согласно которой вердикты решаются присяжными, в то время как судья только определяет меру наказания. но большинство судей и прокуроров предлагали использовать смешанную модель суда по примеру Франции и Германии, где решения о виновности и мере наказания принимаются присяжными совместно с судьями. именно это модель у нас и прижилась. То есть судьи не хотят делиться властью.

Суды присяжных выносят оправдательные приговоры до 10 процентов от рассмотренных дел. В общих судах эта цифра составляет 1,5 процента. Но несмотря на это, суд присяжных так и не смог заработать на полную “мощь”. Причин две. Местных судей обвиняют в коррупциогенности и зависимости. Зарплата судей верховного суда миллион сто тысяч.

Теперь полномочия суда присяжных расширят. Сейчас присяжные могут рассматривать 14 составов уголовных правонарушений. с 1 января 2024 года таких дел будет 43. Суд присяжных будет рассматривать дела об убийствах и пытках. Исключением станут такие особо тяжкие преступления, как терроризм и экстремизм.

В Мажилисе обсудили законопроект, предусматривающий расширение полномочий суда присяжных. сейчас присяжные могут рассматривать 14 составов уголовных правонарушений. с 1 января 2024 года таких дел будет 43. Суд присяжных будет рассматривать дела об убийствах и пытках. Исключением станут такие особо тяжкие преступления, как терроризм и экстремизм.

Суд присяжных в Казахстане существует уже 15 лет. суды присяжных выносят оправдательные приговоры до 10 процентов от рассмотренных дел. В общих судах эта цифра составляет 1,5 процента. Но несмотря на это, суд присяжных так и не смог заработать на полную “мощь”. В чем же причина такого парадокса? Почему институт присяжных продолжает оставаться на задворках судебной системы? Местных судей обвиняют в коррупциогенности и зависимости. Зарплата судей верховного суда миллион сто тысяч. Но из-за коррупции в судах судьям снова хотят поднять зарплату и улучшить соцпакет.

Большинство адвокатов выступали за классическую американскую модель суда присяжных, согласно которой вердикты решаются присяжными, в то время как судья только определяет меру наказания. но большинство судей и прокуроров предлагали использовать смешанную модель суда по примеру Франции и Германии, где решения о виновности и мере наказания принимаются присяжными совместно с судьями. именно это модель у нас и прижилась. То есть судьи не хотят делиться властью. Одна из причин полагают наблюдатели коррупция.

Смысл института присяжных в том, что представители простого народа получают возможность вершить правосудие. Иными словами, государство делится властью с народом. Отсюда, нужно понимать, что процесс перехода прав уголовной репрессии от должностных лиц в руки рядовых граждан не может произойти быстро.